查看: 221|回复: 0

契约精神很重要

[复制链接]
发表于 2018-3-10 23:40:41 | 显示全部楼层 |阅读模式

今天天气不错,竟然达到零下1度了,出去散步感到很暖和,阳光强烈,照在没有化的积雪上很刺眼,午后出去散个步非常舒服。


9 r* K3 J' B1 V, h

$ d  j  y; z7 }1 H  w# Q  a1 e

散步的时候,想到昨天文章讲的加拿大的形成,很多政治家都做出了很大的贡献,正是这些前人不断努力,才形成加拿大这个比较美好的社会,虽然也有很多不足,但是在全球来说,已经是做的很不错了。


$ Z8 z9 O- i( S8 Q6 x2 v) z1 h: [

& }( o: `, ^  B$ {' w' ^

一个社会经济要健康发展,诚信、遵守契约这些基本的东西很重要。如果这些基本的规则缺乏或者遭到破坏,那市场经济是难以建立并发展的。
' m5 U4 c0 S3 b. }5 O6 R6 z! P

+ G, v9 ?# E0 i$ D

西人发展市场经济也不是一开始就是诚信遵守契约的,也是经过了较长时间的发展才慢慢形成现在的成熟的市场体系。


& ?( e, l6 X  t$ u; |% V0 w* n

以前看过美国股市发展史,有一段时间也是投机、骗子、内幕交易横行,那时是非常黑暗混乱的。

" A; n  i0 j2 k" K7 U

私人都可以发行股票,开始还有实体公司对应,后来疯狂的时候直接就是空发,说白了就是一张纸就当股票卖了,各州法律不一样,这个州骗不下去了,就去另一个州,可以说是非常疯狂的一段时间。有兴趣的可以看看美国股票发展史,美国立国之初就信奉小政府,所以没有中央银行,没有监管机构。


8 m: k# S3 j% u7 T; A9 q

有几次股市崩溃都是摩根先生拯救的,后来大家觉得这样不行,得建立一套规则才行,要不大家都不好玩,后来才建立了美联储,监管金融华尔街,制度建设完善了,发展才能健康起来。


/ h! _* V4 i/ O: H% v& U

从这点来说咱们现在发展市场经济所出现的这些没有诚信,缺乏契约精神也许是要必须经历的过程吧,关键是制度建设要跟上,及时完善法规制度才行,另外更重要的是要依法坚决执行。

9 q6 D% l  o" |) z: c+ @( e

如果光有一大堆法规,甚至把经济生活的方方面面都规定天衣无缝,结果又不遵守法规,按法规执行,那就是废纸一堆。


; u$ y# h" j6 S
2 s" R+ v; D2 F2 {

2015年,李嘉诚调整战略,重新布局投资,卖了不少大陆的地产项目,本来也没什么,结果一篇《别让李嘉诚跑了》的文章着实吓坏了一批人,关键是新华社下面的媒体发布的。

8 K2 p) M( a3 N. o, P; Y

也许李嘉诚并没有最后决心彻底离开也可能是先试探一下,因为当时在各种场合还说过不会离开,会扎根香港,目前只是调整布局,但是这篇文章估计让他最后下定决心,毫不犹豫卖光离开了。


( f+ w& }: o: B; S+ w

其实这也是缺乏契约精神的一种表现,不管怎么地,当初各地引进李家,开出了不少优惠条件,那个地简直就是白送。

- r: ~0 \; p: e0 S

像在西安,和记黄埔一下子拿到上千亩的土地,才花了10多亿,这些都是公开报道过的。


% n, d) D/ n( Z% `3 S, r% O

. X& w, ?1 {% ^1 ~- O7 U" p: c

谁想到拿了地简直是龟速开发,硬是熬到房价从1000多元涨到上万元,结果房子没开发多少,光是地价都赚发了。

! F( ~/ r- [, S% [3 y6 q3 v" L5 P' }

后来从各地的报道来看,李家都是这种玩法,早早地便宜拿地,就龟速开发,坐等地价升值就赚好几倍了。

" m  A3 ]6 ~- l/ e  u

不过人家也都是合理合法地进行,都是满足当时的法规的,不能说看到资本家赚了这么多就想打土豪,这就是不遵守契约规则了。

- G+ O0 H" p8 t% h; O9 O! g

所以这篇文章竟然从官方的媒体发表出来,是否上意无人可知,让这些企业家心惊胆战,让人想起曾经的那个混乱年代,任何人都会害怕。所以聪明的企业家都跑路了。


- u# o9 {7 ^; z0 e6 K; L0 w

现在来看李超人绝对是超人,眼光太超前。超人真是像他所说的不会赚最后一个铜板,再回头看看曾经的王首富是多么悲催,在不断的攻城略地攫取财富面前却忘记了风险,给吃瓜群众增添了多少欢乐。


3 A2 E9 \! P4 u* C; [

6 N/ w% L- D2 \# |# }

搞市场经济按道理所有的市场主体都是平等的,两三个人的小公司和几十万的万大央企应该是平等的,但是理论上是这样,实际中却是无法做到的。

4 O! V: a9 q) j& T4 Y$ f

实际上在市场经济活动中,国营企业和民营企业是无法得到平等对待的,因为地位是不一样的。

5 Q2 l% r+ x2 j0 |% ?) z

央企、大国企很多都是带有级别的,甚至是非常高的,像长虹的倪润峰、海尔的张瑞敏都做过中央候补委员,这个级别去都是可以当省长的,他们不遵守规则,基本上你是没办法的。

- [% M6 \5 `- C, Y5 [4 L6 m# ?: i

另外级别很高,甚至高过监管机构了就很难监管。国资委也不过部级,虽然也制定了很多规则,但在中国这个讲究级别的社会实际执行起来就很难了。


; [2 _# p1 o3 g: Y6 M
( p: Y; U; J, p4 h- Z! T: R

所以长虹当年那就是老倪一个人说了算,董事长总经理一肩挑,整个董事会、监事会都有但是基本没什么用。

5 |$ Z. {7 i1 H. U. R! J

当时老倪在国内市场妄图通过囤积显像管垄断上游,结果没有跟上彩电从显像管转向液晶的潮流。

8 |. [6 e5 u; @1 B

又急于扭转国内市场的失利,希望在国际市场能打开局面,跟一家美国公司合作结果赊欠货款越积越大,难以为继最后风险暴露才被免职了事。

# }6 T/ h: F4 u2 ~1 h

像这些市场主体经常不遵守契约,领导人经常是政府委派,新领导不管上任领导的很多。以前的合同他觉得不好,捞不到好处,就搁置了,甚至你都进行多半了也给你停下来,没办法只好打点,要是碰上软硬不吃的,跟前任有矛盾的,那只能自认倒霉了。

( }6 |6 m# R  M5 F0 F; V

所以市场经济中契约精神一直难以建立起来,真正深入研究原因可能都会追溯到体制的原因。


4 w* ^# _$ r# C  Q9 c

真正遵守契约诚信经营的往往吃亏,成了略币驱逐良币,真正的市场经济或者好的市场经济体制就难以建立。

$ U: |. Q8 _" i

另外有时候因为制度不完善,有空子,被一些人钻了空子赚到很多钱,那也要遵守以前的契约,不能用修改后的契约去追究以前的问题。

, C) F' n2 ^* J2 D  G( k8 V- ~6 X

比如最近某家很牛逼的保险公司创始人被查了,据说其违反了很多规定,为了保护客户的利益被保监会接管了。


+ E! D. o6 w+ f

违法了当然要查,但是保险金融这些行业大部分业务都是需要批准才能进行的,既然开展了这么久,那么说明业务是经过批准合法进行的,起码是符合当时的监管法律的,怎么突然现在就不合法了呢?

% k0 n$ d. y4 j5 ^- m, _

玩金融的当然都是精英人尖了,利用规则不完善,进行监管套利也只能说你制度不完善,不能说当时违法。而且像这些人都有庞大的法律班子,在操作之前都是把当时的法规研究的很透彻的。


( p  U: L! D: U7 d: ~" U- t

像宝能操作投资万科的案例,就是有一个庞大的班子在运作,很多人都是体制内出来的银行行长、监管部门的处长,在运作之前就研究透了法规的,后来保监会核查不也是说明资金的合法的,就只能找点别的违规处罚一下。


6 v9 \8 H6 H6 ?; D7 w) w+ s# K

领导人经常说的一句话就是:法无禁止即可。这个当然是对百姓说的,其实还有另一句话不常说或者有意识地忽略了,那就是对政府部门的:法无许可即禁止。这两句话必须完整使用才行,否则你要那样做只能是个坑,跳进去就埋了你。

+ n' u( e6 g# @* s

至于法律不完善,让人转了空子。这是后来法律完善以后的说法,在法律没有修改以前,你是不能说人家钻空子的,这是人治的说法,法治是讲证据的。


, v& A( n9 @; B/ W

其实这也是一种契约表现,不能用修改后的法律来要求修改前的事情,否则那也是一种不遵守契约的表现,也会吓走李嘉诚们。


: A6 r! e. }3 t2 e; v6 [6 T

3 m9 e3 h( L- p. U3 w

所以从某种意义来说,这些钻空子的精英也是推动法律不断完善的重要力量。没有这些人钻空子,你就不知道你的法律有多少不完善,还以为自己多伟大太自信,要是金融开放了让索罗斯这些大鳄来钻这些空子,那不知道有腥风血雨了。

% t- O& _) n/ y: N

美帝不也是每发生一次危机,制度就完善一次,整个体制就前进一步。不能因为制度不完善觉得大鳄兴风作浪赚了钱就把人家抓起来。所以首要是不断完善提高自己,这样危机来了才不怕。

& {' P% K0 d( ?  O9 n7 J( S

所以有时候讲自信很重要,自信没问题,也得不断完善。就怕有时候过于自信连自己也相信了,结果篱笆都没扎牢让老外来钻空子那就问题严重了。

---------------------------------------

4 R' _; Q% D( D0 T, _

散步就是边走边想,天马行空。想起以前看到的一篇文章,谈到企业家要不要谈politics,其中柳传志的观点颇具代表性:就是在商言商,莫谈politics。


) l- }4 T- {7 R

而王石等几个企业家持相反态度,明确表示,企业家不仅应将自己的生意做好,作为掌握大量社会资源的新兴社会群体,具有推进社会变革的更大责任。


) z% o% s+ ~: S: p8 o* M& T

照片说明你在其中怎么又不谈呢?. J: c0 V1 K' a  o0 F


* K# Q4 h  j8 V3 g5 a

在中国的政商环境,不谈不等于不关注,柳先生的观点也并无不妥,毕竟也是身价千万甚至上亿的企业家,企业做的很成功,本身也有很大的话语权。

2 n9 u5 R+ C! I) ^. J! f6 J

当年来学校作报告,有幸听过其演讲,说到当年金融危机时朱总理曾邀请他讨论过经济问题,算得上是能和国家领导人说上话的人了。


; ~5 {3 O$ a0 P

一个和他同时代的企业家就评价说柳先生,你作为一个成功的企业家,你可以不说话,但是你不能利用你的影响力说这种话,愤而退出其圈子,不耻与其为伍。

- n* u" D9 s7 B3 _# m6 ~

这就是企业家的担当问题,拥有巨大的影响力却不能为社会进步做贡献,不能推动社会变革、制度完善,而只是一心想保住其财富,那么这跟旧时代的土财主有什么区别呢?财富是否真能保住呢?


% P9 }- w2 |5 [& f, K5 a5 G5 C

《彭博商业周刊》这样评论:这很难让人联想到曾经抛出“一人一票搞选举,就会分了私人财产,把中国拉入万劫不复的场景。”论调的柳传志,而柳本人作为连续两届D代表、连续三届全国人大代表,更是政治中人,怎么突然不讲政治了?有点言行不一啊。


0 y# \2 v. f$ r/ K
, T7 ~0 E5 l& S$ _0 K! L8 V7 F8 Y, \

所以大家还是欣赏王石等人具有的理想情怀,对推动社会向好所表现出的应有担当,不管其他方面,起码王石这一点还是值得钦佩的。还有总爱说实话摆证据的任总。


2 F5 I; u+ ?8 b/ C
任志强:推动社会进步的不是政治家,是企业家
9 e/ }! Y" N% s* s1 @

总之在中国企业家是个技术活,要做好还是很不容易的,大家都还是希望有一个好的稳定制度。毕竟有一个好的制度大家辛苦挣的财富才能传承下去。

& G% I2 V3 ?2 G6 o( y8 a) N, ~

没有一个好的制度,像柳先生这种只想闷头发财可能只是一个理想,在社会转型中,没有谁敢说自己的财富特别是巨额财富没有一点瑕疵,即就是财富积累完美无缺,但是在权力面前一个小小的处长可能也会瞬间让你回到从前,柳先生也这样说过中关村的一个小处长也是惹不起的。

% H8 q* u5 ^- m) a% M' z

当然好的制度他不会从天而降的,是需要很多人努力推动社会向好才行的。就像加拿大这个多元社会,每个族群都有自己的利益,社会总体蛋糕就这么大,你不发声,你的利益就会被别的族群占走。所以华人经常会上街发声,虽然投票可能不算很积极,但是会让候选人知道华人的选票是不能忽略的,虽然不一定能让你当选,但是足够能让你落选。

- @7 O3 i* Y3 G' a: B! Y* E

所以不能总是希望别人去努力,自己搭便车,特别是这些拥有巨大影响力的大佬不能把自己当成吃瓜群众,否则你落难时,吃瓜群众就真是看热闹了,因为吃瓜群众没有影响力只能是吃瓜看热闹。

" Y, m2 x: Y" h. e* ?; n

(张老师公众号:CANADAZH,转载请注明出处,谢谢)


" T6 p! ^- ?1 V
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

©Saskey网络旗下新传媒公司

GMT-6, 2018-9-22 05:21

工作时间:7x24小时 联系QQ:点击这里给我发消息 服务热线:306-262-7879 活动洽谈:306-881-9258

返回顶部 返回列表