查看: 239|回复: 0

清楚了:加拿大楼市调控矛头究竟指向谁

[复制链接]
发表于 2018-3-13 09:53:16 | 显示全部楼层 |阅读模式
从2016年的卑诗新政,到2017年的安省新政,再到2018年CIBC银行按揭贷款政策的变化,背后都串连着一条看不见的红线,那就是对外国投资者及海外资金的区别性对待。
5 l5 M4 q) U" c% T 1.jpg
3 q" B- p" ]2 s2 S$ n/ t1 D& q笔者在过往的相关文章中,对于用加征外国买家税和其他对海外资金区别性对待的政策来调控加拿大楼市,一直不甚认同。一方面外国买家比例甚微已是公认的事实。另一方面楼市的真正症结还是在本地炒家以及为炒家提供温床的相关利益链各方,所以我一度认为加征外国买家税起不到真正的楼市降温的作用。
' `( E8 f6 n- x1 y- r! r5 ~ 2.jpg
/ S9 `, [$ v. c( {, B; T5 W; f  B回过头来看,这个观点可以说还是部分成立的。卑诗省打响楼市调控第一枪,但几经沉浮,政策还莫名其妙妥协了,楼市不久也创出新高,一定程度上昭示了政策的失败。安省后发制人,楼市调控对独立屋而言确实是成功了,但Condo却越调越高,加之房屋租金一路高涨,让中低收入者和首次置业者更是欲哭无泪,可以说政策也仅仅是成功了一半。我们都知道,Condo作为投资性房产的属性更高,而且投机性资金也更愿意在其中兴风作浪、囤积倒卖。
, s: W, |7 {, H" R& j) k, Q4 }1 Z4 a% j3 k5 R
为什么楼市调控以来,始终没有对本地炒家以及为炒家提供温床的相关利益链各方进行真正的大力度打击呢?这就要问政府决策者他们自己了。可能是为了保证一些人的利益,可能是为了票仓,也可能是投鼠忌器,怕一损俱损……总之一半是海水,一半是火焰,该涨的管你15%还是20%,涨得一点都不含糊,调控政策对其而言形同虚设。1 t% h0 O: O; V' \( ]0 D  S

! Y9 w  f; F( ~; o; E本地媒体最新报道称,RBC总裁David McKay在纽约银行会议上说:“我们不需要外资把加拿大房地产作为储钱罐。如果资本进来,只是放在放在房子上,没有产出,就是在扭曲我们的市场和我们的居民的生活,所以要说不!” RBC现为加拿大最大的房屋按揭贷款机构,McKay表示,他支持政府针对外国买家出台的投资税等一系列措施,以及其他给本国房地产市场降温的政策。
7 J2 R) G# ?5 [2 o# F: |9 K. u9 t. Y8 R1 G2 ?, ]: V9 U: ~. M
作为大银行老总,自然是要向政府表忠心的,这点没什么奇怪。但这位老总也将政府这一连串调控政策背后的意图透露得清清楚楚了,那就是:不再欢迎外资进入楼市。4 ]: M. I; ?. U$ @( K" L- X
9 x: p; t! k5 t" `
这其实也没什么奇怪。只要是牛市涨升段,早买晚买总是赚钱的,外国投资者赚到了钱再转出去,一方面使市场水涨船高,另一方面政府却捞不到多少好处,甚至其报酬率比忙进忙出的地产经纪还要低许多。而楼市连续涨升,对政府而言社会舆论与民众各方的压力甚至会累及其政治地位。所以权衡之下,当然情愿不赚这个微薄的税收回报,而是要争取民意和舆论支持。6 q9 G) _6 `1 s, _  N
$ E' L' t9 J" E9 e; q* p

; J4 N3 K8 _+ U- X/ w: f1 [而本地炒家就不同了,这将实质性打击到楼市赖以生存的根脉和千丝万缕的商业利益链,对政府而言一方面有可能账面税收损失会大上许多,另一方面潜在的票仓流失等政治威胁也深不可测,当然权衡之下不会去贸然采取严厉行动,而只是试探性出一点政策。
/ J4 _' D# ~3 Y: \* p" C) F. D9 d% B! u# f0 c! Y& r
由此看来,今年外国投资者的日子也不会太好过,卑诗已经先发制人了,安省就算不上调这个5%的外国买家税,相信也会在别的地方给外国投资者添堵的。
1 C) r9 r4 L+ W  V) T9 m! S9 S- G0 B8 |
而一旦政府开始大规模出政策打击本地炒家和囤房客之类,那么说明政府想清楚了,宁愿冒政治风险也要让楼市低头,那么这场楼市调控大戏才算是真正进入高潮。
/ v$ n6 V8 n) {
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

©Saskey网络旗下新传媒公司

GMT-6, 2018-9-22 05:39

工作时间:7x24小时 联系QQ:点击这里给我发消息 服务热线:306-262-7879 活动洽谈:306-881-9258

返回顶部 返回列表