一栋位于温哥华西 35 大道的房屋去年出售，买卖者都是华人，新屋主花了 390 万买下豪宅，但旧屋主却迟迟住在里面，而且旧屋主刚赢了诉讼，阻止新屋主一段时间内不能驱赶他们。
CTV 报道，卑诗省最高法院法官 Kevin D. Loo 的判决书上称，刘凤霞和冯连斌 (Feng Xia Liu & Lian Bin Feng, 音译) 本是西 36 大道一套房屋的业主，去年 4 月，他们与王善光和张华云 (Shan Guang Wang & Hua Yun Zhang) 签订了买卖合同，以 390 万的价格出售该房产。
成交前，买家和卖家签订了一份住宅租赁协议，允许刘和冯继续住在该房屋中直至 9 月底。
租赁协议的日期为 2023 年 5 月 1 日，要求刘和冯每月支付 5,500 加元的租金，并要求他们维护房产并继续支付水电费。
正如判决中所引用的，买卖合约承认了租赁协议，并指出“卖方无需支付保证金”，但买方将“扣留”购买价格中的 10 万，直到租赁结束前。
“自 2023 年 9 月 30 日租赁协议规定的固定期限结束以来，请愿人采取的立场是，他们有权继续以按月租赁的方式居住在该房产中，并且可用 10 万的扣留金 (holdback)中抵销租金。”
去年底双方对簿公堂。刘和冯控诉新屋主不当扣留保证金，
卑诗省租屋处 (RTB) 判定扣留金不是租房保证金 (deposit) ，试图让 RTB 命令王和张向他们支付保证金和其利息，外加“因不当扣留保证金而受到的法定处罚”。
今年 2 月，RTB 仲裁员得出结论认为，扣留金不是保证金，理由之一是买卖合约中的条款规定不需要此类保证金。这个判决有利于新屋主。
因此王和张于 3 月 1 日向租户发出 10 天的终止租约通知。
刘、冯针对该通知提起争议，再次向 RTB 寻求仲裁。
第二个 RTB 案件于 4 月审理，仲裁员得出的结论是，RTB 先前的裁决认为扣留不是保证金，这意味着租户确实拖欠了租金，仲裁员又发布了有利于王和张的判决，让新屋主可以驱赶租户。
不过刘和冯向卑诗法院提出上诉，暂停了驱赶令。
最终法官推翻了 RTB 决定，认为“称扣留金不是保证金的结论是有缺陷的”。“我认为，10 万的扣留金显然是保证金。很明显，扣留金的目的是为了确保租户对财产的义务。”
这个翻盘决定，代表刘和冯胜诉，他们可以继续租在此豪宅中，还赢了诉讼费。
扫码参与评论与作者和更多用户交互
