最近，加拿大政坛扔出了一枚重磅炸弹——有人提议废除“出生即公民”制度。一句话，今后孩子要想成为加拿大公民，光是在这片土地上出生已经不够，父母至少得有一方是加拿大公民或永久居民才行。
一时间，全网炸锅。有人拍手叫好，说“终于要堵上这个漏洞”；也有人气愤不已，认为这会让移民国家的包容精神荡然无存。而这场争论的核心，就是那些被称作“双非婴”的孩子。
飞来生孩子的热潮
“双非婴”指的是父母都不是加拿大公民，也不是永久居民，但孩子在加拿大出生后就能自动成为加拿大公民。
在加拿大，这原本是再正常不过的事——“出生公民权”意味着只要在这片土地上出生，不论父母是谁，孩子都能成为这个国家的一员。
但随着越来越多“生育游客”的出现，这项制度逐渐变了味。
在BC省的温哥华、列治文、安省的列治文山等地，医生和护士早已见惯了来自世界各地的孕妇游客。她们拿着旅游签证，挺着肚子赶在预产期前飞到加拿大，只为了让孩子拿到枫叶护照。
根据BC省的数据，2023到2024年间，全国“双非婴”的出生数量已经超过5200人，几乎回到疫情前的高峰。疫情那几年因为封锁而暂停的“生育旅游”，又卷土重来。
有医院统计，列治文医院、圣保罗医院、儿童医院的产房里，每年都有数百名婴儿属于“双非”类别。有时本地孕妇还得排队等床位。医生感叹：“有些妈妈生完孩子就走，账单也没人付，留下的只有出生证明。”
政客质疑：制度被滥用了
这次掀起风波的，是保守党议员Michelle Rempel Garner。她在议会里提出修法，要求孩子必须有至少一名加拿大籍或永久居民父母，才能自动成为公民。
她的理由很直接：公共资源不堪重负。
她指出，加拿大目前大约有三百多万临时居民，加上五十万无证移民，“他们的孩子使用的公共资源早已超出政府的预期”。
在她看来，加拿大的政策早被“生育旅游”利用得体无完肤。
“我们不是反对新生命，而是反对制度被利用。”她在演讲中说，“我们不能再让加拿大的国籍变成‘旅游纪念品’。”
根据政府内部数据，自由党上台以来，“非居民妈妈”生下的加拿大宝宝数量增加了七倍。网友也议论纷纷：“我们交税几十年，他们飞来生个孩子就成公民，还能享免费教育和医保，这公平吗？”
民意的天平，正在倾斜
事实上，这种情绪早已在积累。
多项民调显示，超过六成加拿大人支持对出生公民权设限。理由很现实——房价高、看病难、教育资源紧张，本地人自己都快撑不住了。再加上大量临时居民和生育游客，公共系统压力可想而知。
在社交媒体上，评论区几乎一边倒：“要求至少一位家长是PR很合理。”“孩子国籍不是抽奖游戏，得有点归属感。”
还有人直接调侃：“加拿大不是全球的月子中心。”
可另一边，自由党政府却坚决反对改革。司法部长Sean Fraser回应说：“我们不能随意决定谁算‘真正的加拿大人’。”
在他看来，公民权的确定性是加拿大社会稳定的基石，一旦开始分类，分裂只会更严重。
一些人权组织也担心，如果修改法律，可能让新移民和少数族裔成为替罪羊，甚至助长反移民情绪。“不能因为少数滥用，就剥夺所有人的权利。”他们说。
其实，很多“双非家庭”并不是什么“钻空子”的人。
不少是留学生、临时工、探亲签证持有人，他们在加拿大学习、工作、交税，孩子在这里出生，也在情理之中。
一位温哥华的华人妈妈就说：“我老公在本地工地打工，我们也不是专门跑来生孩子的。只是恰好在这里生活、生下了孩子。为什么就成了‘生育旅游’？”
问题在于，制度不会区分动机——无论是“刚好生”还是“专程来”，结果都一样：孩子成了加拿大公民。
而这种灰色地带，正是争议的根源。
世界在收紧，加拿大会不会跟上？
放眼世界，英国、德国、澳大利亚、新西兰等发达国家早就收紧了出生公民权，要求父母至少一方是公民或永久居民。如今，加拿大已成为少数仍保留“无条件出生即公民”的国家之一。
国际趋势摆在眼前，加拿大是否会成为下一个收紧国籍政策的国家？没人敢打包票。
一旦修法通过，不仅会影响未来的孩子，也可能引发大量法律诉讼：已经出生的双非婴怎么办？追溯生效吗？会不会违宪？
这些问题没有简单答案。
扫码参与评论与作者和更多用户交互
