日前，一位BC省男子向物业投诉楼上邻居来访的孙子奔跑、玩耍和跳跃制造噪音扰民，违反了大楼的噪音管理章程，要求对其处以罚款。在物业拒绝执行他的要求后，他将此事闹上民事法庭，向物业和涉事邻居索赔近5,000元。
12月1日，BC省民事纠纷审裁法庭（Civil Resolution Tribunal）的裁决驳回了马丁（Martin J. Donatelli）的索赔要求。
日前，一位BC省男子向物业投诉楼上邻居来访的孙子奔跑、玩耍和跳跃制造噪音扰民，违反了大楼的噪音管理章程，要求对其处以罚款。在物业拒绝执行他的要求后，他将此事闹上民事法庭，向物业和涉事邻居索赔近5,000元。
12月1日，BC省民事纠纷审裁法庭（Civil Resolution Tribunal）的裁决驳回了马丁（Martin J. Donatelli）的索赔要求。
法庭文件显示，马丁住在一栋拥有55名住户的四层楼共管物业的315单元，他声称楼上415单元的邻居“放任来访的年幼孙子奔跑、玩耍和跳跃，多次违反物业的噪音管理章程。”
马丁要求物业管理处对其邻居孙子的未来探访进行限制并处以罚款，另就“带来不必要的压力和痛苦”向他支付赔偿金，他还要对没有作为的物业处以“惩罚性罚款”，以及在他提交投诉后仍然发生噪音事件的额外损害赔偿，索赔总额为4,750元。
法庭的裁决引述了处于争议中心的噪音管理章程：在物业单元、走廊或楼梯间不允许进行跑步、玩耍、跳跃和其他可能打扰其他居民的活动。
马丁表示，该章程明确地“严格禁止（strictly prohibited）”所列活动。他指出，孩子们来访的前提是不跑、不玩、不跳。
对此，物业方面辩称，该章程旨在广义解读并禁止构成滋扰的活动，这些活动被定义为“对财产的使用和享受造成实质性、重要且不合理的干扰。 ”
法庭裁决中写道，“物业争辩说，从字面意思看，章程的措辞禁止在物业单元中进行任何形式的‘玩耍（Playing）’，这将意味着居民不能玩纸牌游戏、电子游戏、棋盘游戏，或在家中进行任何其他形式的游戏，这是不合逻辑、荒谬的解读。”
法庭裁定，物业管理处在接到马丁的投诉后，合理地履行了其指责和调查的义务，包括给楼上邻居发出警告信和提议聘人测量噪音水平。但马丁未能提供足够的证据证明其单位的“使用和享受受到客观上不合理的干扰”，因此没有理由处以罚款。
扫码参与评论与作者和更多用户交互
